【勇武7人案・審訊第廿九日】

【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員等涉計劃放炸彈及開槍殺警。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（6日）踏入第29日審訊。為控方證人的認罪被告彭軍壕，接受辯方盤問。彭表示加入組織目的是「想為個運動做返啲嘢，冇諗過要做啲可能會傷害到人嘅嘢」。辯方質疑：「想有更完整計劃，去做更激進嘅行為？」，彭同意這樣會更好，「起碼大家知道自己做啲咩、負責啲咩，做起嚟會有效率啲」。辯方向彭指出：「你係等如吳智鴻嘅『左右手』，所以去邊度佢都帶埋你？」；彭不同意。辯方再指出：「同唔同意其實你喺吳智鴻隊伍等如『第二把交椅』？」；彭亦不同意。

彭軍壕指新組織約200人 估計成立目的為「有班人可以畀『大舊』用」

本案被告、早前已認罪的彭軍壕，為第3名控方證人，他第五日作供，接受代表賴振邦的大律師是香媛盤問。彭軍壕確認自己就讀至中三，成績欠佳，因沒有興趣而輟學。彭昨稱父親曾任職警署警長，辯方今追問其隸屬隊伍，彭表示曾問父親但他拒絕透露。

彭日前稱，在2014年雨傘運動期間認識激進組織「鐵馬組」成員吳智鴻，自己亦有加入「鐵馬組」。彭在盤問下表示，當時亦認識成員之一的「大舊」劉偉德，兩人私下並無聯絡。彭於2019年7月21日獲吳聯絡，對方要求他協助「大舊」在中聯辦遊行期間，在示威前線做「哨兵」以便運送物資。吳將彭的 Telegram 給予「大舊」，但完成當天的事情後，兩人無再聯絡。

直至7月21日發生元朗白衣人襲擊事件後，吳通知彭參與「緊急會議」，希望「吹大雞」於7月27日入元朗報仇。彭表示知道行動或會使用武力，但仍願意參與行動，其後更收到吳提供的裝備及武器。但由於「礙眼」關係，他沒有帶吳提供的行山杖，只是將防毒面具及黑色替換衣服放在背包，去到現場亦沒有拿出使用。辯方質疑他實際上有攜帶及使用其他裝備武器，只是為減低自己參與而說謊，彭不同意。

彭又稱，在7月27日參與行動後，他成為「新組織」一員，而吳則為組織其中一小隊的隊長。彭解釋以為組織是類似「鐵馬組」，亦預期將來可能需要參與暴力活動。他在場見到「大舊」劉偉德，對方曾在 Telegram 表示自己是「新組織」發起人，亦是「金主」並負責幕後統籌。被問到「新組織」共有多少人，彭表示：「吹盡雞最多200人」。彭又估計，「新組織」成立目的是「應該有班人可以畀『大舊』用掛」。

彭表示加入組織無想過做傷人事情 只希望分工更有效率

辯方進一步問彭加入組織目的為何，彭表示：「當時主要係想為個運動做返啲嘢，冇諗過要做啲可能會傷害到人嘅嘢」。辯方追問為何彭不能單獨行動，而是需要加入組織。彭回答：「自己一個唔係唔得，但係多啲人一齊做會好啲」。辯方指單純的遊行亦有多人參與，彭同意但補充「嗰啲唔識」。辯方再問為何大家要互相認識，彭表示：「有默契啲掛」。辯方質疑，「想有更完整計劃，去做更激進嘅行為？」，彭同意這樣會更好，「起碼大家知道自己做啲咩、負責啲咩，做起嚟會有效率啲」。彭亦同意組織的行動較激進，因此要有組織性方便分工合作，包括需要「金主」資助購買物資。

彭表示，他於8月27日應其隊長吳的要求到 Red MR 開會，在場亦有吳於2014年認識的張堅順 Nelson，以及「屠龍」隊長黃振強。彭表示，會議期間聽到吳表示即將有大行動，而且會舉辦台灣軍訓。他亦聽到吳講解軍訓的詳情，包括指訓練為期兩周，並由「大舊」津貼機票及食宿費用，參加者到達台灣後會收到現金6千元。

惟辯方指出，彭在被捕後的錄影會面表示，首次與「大舊」見面時，對方已親口問他有沒有興趣參與軍訓，並表示會津貼機票2千元，及給予現金6千元，屆時吳會在台灣派發現金。彭同意在 Red MR 會議前，已知悉台灣軍訓一事，但強調在 Red MR 時不記得「大舊」早前已提及。辯方質疑彭沒有理由不記得，彭回應：「冇乜理由，唔記得咗就唔記得咗」。彭亦同意，在錄取「無損權益口供」時沒有提及獲「大舊」邀請參與軍訓，他解釋指「冇為意呢樣嘢」。辯方指實際上吳在 Red MR 期間沒有提及台灣軍訓，只是純粹與「屠龍」隊長黃振強見面；彭不同意。

彭表示台灣軍訓時「燒槍」地點隱蔽 辯方質疑捏造證供

彭同意，吳吩咐去台灣的7人分批出發，到達目的地才集合，以免警方日後調查。彭表示與吳及許湛榮乘搭同一班機，抵達台灣機場後集合。辯方指出，賴振邦並無在機場集合；彭不同意。

另外，彭早前指軍訓內容包括日間在高架橋底「燒真槍」，即用真槍實彈射擊。在辯方追問下，彭表示該地點隱蔽，因附近馬路有很高的石壆遮擋、馬路及高架橋均沒有車輛行駛，而且周圍無住宅及商舖。彭稱「燒真槍」時有槍聲，但認為教官「常生」對此不擔心。辯方指出：「日光日白冇理由喺咁嘅地方燒槍，所以冇呢件事？」；彭不同意。

辯方指軍訓不涉及教授製作汽油彈 彭不同意

彭曾表示，一行人亦往柔道館參加搏鬥技巧訓練。辯方指出，實際上張堅順在該場地與其他人玩「Parkour（飛躍道）」運動；彭不同意。彭又指訓練包括教授製作汽油彈。辯方指在軍訓前，香港的遊行中已有人投擲汽油彈；彭同意。辯方追問，教官有否問參加者是否懂得製作及投擲汽油彈；彭表示不記得。辯方再問：「都需要特別訓練咩？」；彭表示訓練內容並非由他決定。彭亦透露，吳在台灣購買材料製作鋁熱彈。辯方指出，訓練期間根本不涉及製作和投擲汽油彈和鋁熱彈；彭不同意。

彭稱吳智鴻及賴振邦等討論要迫政府妥協 辯方質疑無發生

彭另指，訓練期間在宿舍聽到吳智鴻、賴振邦及張堅順討論要進行破壞迫政府妥協，3人曾談論有關內容3至4次，彭每次到雪櫃拿飲品或出去吸煙時，都會經過並聽到相關對話，但他選擇離開並返回房間。在盤問下，彭表示3人在地下近門口圍着坐，以普通聊天的聲量討論，彭並沒有坐下加入，亦無停下聽他們對話。辯方質疑：「你唔係專登偷聽？」，彭否認。辯方最後指出，「根本冇呢啲談話？」；彭不同意。

彭否認是吳智鴻的「左右手」及「第二把交椅」

彭的證供指，於9月30日跟隨吳到西環皇后街某大廈開會，該處為「大舊」辦公室。辯方問：「有冇諗過點解吳智鴻叫埋你去？」，彭表示沒有想過。彭同意在場亦有「大舊」及其軍師「阿星」，他們在會上談及會在遊行用真槍及炸彈，吳亦提及將會從美國運槍到香港。彭同意上述行動比各人提及進行破壞迫政府妥協更嚴重，但自己沒有借故離開，期間亦無發表意見。辯方問到，吳是否不擔心彭會洩漏會議內容，「佢信得過你？」；彭同意。彭表示小隊中只有他到場參與會議，但不知吳有否叫其他人來。

辯方指出，彭在吳的隊伍中擔任重要角色；彭表示不清楚。辯方續問：「你係等如吳智鴻嘅『左右手』，所以去邊度佢都帶埋你？」；彭不同意。辯方再指出：「同唔同意其實你喺吳智鴻隊伍等如『第二把交椅』？」；彭不同意。

彭早前提及，會議上「大舊」表示原本計劃在10月1日進行用槍及炸彈的行動，但「阿星」懷疑安全屋被警方監視故暫停計劃。辯方追問，彭當日有否自行參與示威；彭表示有與吳衝擊警方防線，但沒有進一步激烈行動如破壞港鐵站等。

案件明（7日）續審。

本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。

案件編號：HCCC164/2022、255/2023