【勇武7人案・審訊第 62 日】

【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員等涉計劃放炸彈及開槍殺警。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（31日）踏入第62日審訊。控方繼續結案陳詞，提及「屠龍」隊長黃振強稱，起初以為另一隊的吳智鴻表示有槍械及炸彈是「吹水」，但經過行山試槍及炸彈一事後，他已知道屬實。控方指，兩人其後在觀塘康寧道球場見面，黃供稱吳談及之後的行動會用槍及 20kg 炸彈。控方表示，吳智鴻一方早有用槍計劃，而經過兩人的見面後，「屠龍」一方與吳已達成協議，12.8計劃已有雛形。控方強調：「串謀無需要10個串謀者坐喺度舉手投票，或者簽紙證實。當然有做就最好，但基本上犯法，所以唔會咁做。」

控方：張銘裕與吳智鴻曾對話、有密切關係

控方代表大律師周凱靈第二日結案陳詞。控方指，屬「屠龍小隊」的被告張銘裕與同謀者吳智鴻在 Telegram 曾通訊，兩人有密切關係，亦明顯知道吳有槍。張曾跟隨吳前往台灣軍訓，其後黃振強聲稱受傷，找張代為出席11月16日晚的西貢行山試槍。黃向張表示「鴻仔未見過其他 Teammates，淨係見過你，咁淨係信你囉」。另外，黃著張在 Telegram 上找吳，因張當日會應要求帶備柴油，而吳亦有照做。

控方指李家田知行山目的是試槍 又指圍封理大非銅牆鐵壁

另一被告李家田早前供稱，他以為到西貢行山是一般的行夜山。控方卻質疑，李根本知道行山目的是試槍，因黃曾向李表示「你安全度過今晚先」。李又指，他在行山後進入理大但未能離開，並以「吹水」的語氣向成員表示會出席當晚的大鴻輝會議。控方說法是李當時短暫離開理大，並有出席會議。控方表示：「（警方）圍封 Poly 係事實，但圍封並非銅牆鐵壁。」控方引對話紀錄指，黃問「食乜」後，李回應「M記」。控方質疑，若李真的身處理大未能離開，「會唔會跟得咁貼？」李其後表示「好肚餓」、「等我一陣，好快到」。

在會議後的一至兩小時，李自行退出群組。控方質疑，成員沒有詢問原因，因他們在開會期間已得知李將會前往理大，「無論佢哋幾後生幾勇武，但係已經一齊作為屠龍群組一段時間，冇提及過佢哋完全冷漠到唔理啲隊友，無端白事走，冇人問過一句。」

控方：黃振強與吳智鴻在康寧道見面後，12.8計劃有雛形

控方續指，黃起初以為吳聲稱有槍械及炸彈是「吹水」，但經過行山試槍及炸彈後，他已知道屬實。吳及黃於11月18日在觀塘康寧道球場見面，黃供稱對方談及之後的行動會用槍械及 20kg 炸彈。事隔兩天黃問吳：「你嗰 20kg 幾時到？」、「我哋夾一夾」、「我哋 Team 諗好點用」。控方指，黃與吳見面後，黃就開始提及 20kg 炸彈。控方說法是，吳智鴻一方早有用槍計劃，而兩人在康寧道見面後，12.8計劃已有雛形，「屠龍」一方與吳已達成協議。控方強調：「串謀無需要10個串謀者坐喺度舉手投票，或者簽紙證實。當然有做就最好，但基本上犯法，所以唔會咁做。」

另外，對話顯示黃曾問「有冇人可以 Keep 眼鏡？阿檸出唔到嚟」。控方提醒，需要考慮為何黃會知道李手上有槍。其後黃表示，翌日去泰國將會向隊員談及有「新 Plan」，同時指不用行「眼鏡 Plan」。其後，黃在群組內談及「20 kg」，控方指沒有成員問是甚麼，他們似乎都理解。控方亦指，張銘裕於11月27日將引爆器影片傳送至「滅龍」群組，但沒有成員詢問是甚麼。

案件明（1日）續審。

本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。

案件編號：HCCC164/2022、255/2023